ひどい話: 憲法の教授が小林節だった
追記: 2011/2/7
コメント欄に書いた文章を含めて別の記事にまとめなおしますがいつになるかわかりません。
「かれら」という表現を削除しました。
僕は慶應大学の法学部に今年の春入学したのですが、やめときゃよかったと思わされる事件がおきました。
なんと、憲法の授業を教える教授、小林 節が差別主義者だったのです。
ちなみに、この授業は法学部の1年生なら必ず取らなくてはならない授業です。
また、憲法は国内のあらゆる法律の上位法ですから、法学部新入生の法律的思考の基礎となる大切な授業です。
ご存知の方も多いでしょうが、と言いたいけれど実は知っている人の少ない｢憲法は国家を縛る法である｣という事実があります。
その国の住民に対してさまざまな強制力を持つ国という機関が不適切に権力を行使して傷つけたり、その人権をそこなうことのないように規定されたものが憲法なのです。
だから当然、僕に憲法の講義をする人間*1には人権を尊重していてもらいたいと思うわけです。
にもかかわらず、ある日(6/3 '09)授業で憲法学者*2の口から出たとは思いたくないセリフを連発したのです。
特に記憶に残っている3項目について以下に紹介/説明します。
授業が始まってしばらくすると極めて好意的な神道の解説を始めた。*4その後昭和天皇の葬儀が国によるものだったため、葬儀が始まると式場から鳥居が撤去された
エピソードについて話し、天皇の仕事の大半が神道に関するものであるため、葬儀が国によるものであっても政教分離を徹底したものにすべきではなかった旨述べた。
これを正当化する理由として、憲法制定時に天皇(制)を維持すると決めたのだからこれは政教分離より優先させるべきであり、それによって皇族の人権が侵害されたり一般人との扱いに違いがでることは仕方がないし当然であって、問題ないと述べた。
- 次に韓国人に関する発言。
｢韓国人は頭に血が上りやすい｣と述べた。
また、小林は前回の授業(5/27 '09)で、中国人や韓国人に｢日本人は侵略を好む遺伝子を持っている｣と言われ、それに対して｢それは科学的ではないし、証明もできない｣と返したというエピソードを語っていた。
- 外国人参政権に関する発言。
いかなる外国人にも地方、国政問わず参政権を認めるべきでないと述べた。
国と運命をともにせざるを得ない者にのみ参政権を与えるべきだと主張していたがその理由については言及なし。
国籍を持っていなくても運命をともにせざるを得ないケースについても言及なし。
外国人に参政権を与えるかどうかということを問題にすることがそもそもおかしく、日本で外国人参政権についての議論があると海外で述べると冗談だと受け止められると述べた。*5
また、参政権がほしければ帰化すればいいと延べ、それに対する反論として｢韓国籍でいることに誇りをもっている｣と述べたケースのみを取り上げた。
その後、日本在住で日本に帰化することを望まない全ての外国人は敵性外国人であり、排除すべきだと述べた。
この小林という教授はなかなか話がうまく、聞いていて面白い講義をします。というか、するなぁ、と思っていました。
今までの講義でも論点のすり替えを多用することが気になってはいたのですが、主張自体は特におかしなものではなかった(ように聞こえた)ため、まぁしょうがないか、くらいに思っていました。
ただ今回の授業があまりにもトンデモだったため、議論のすり替えを容認していた自分やもしかしたら既にだまされているかもしれない自分、そしてもちろんこの差別主義者*6に対してとても腹を立てています。
でももし上記のタワゴトを述べたのがバラエティ番組の論者か何かだったらここまで怒りはしませんでした。*7
じゃあなぜこうも腹を立てているかというと、このバカが法学部の、法律学科の、全ての1年生が必ず受ける授業、それもよりにもよって憲法の授業でアホぬかしたからです。
法学生と言ってもふつう1年生は法律についてなんにも知りません。
そんな1年生が、これから長くなるかもしれない法律ライフの第一歩を踏み出そうとするまさにそのとき、小林がトンデモ教の差別主義を叩き込むわけです。
今回の授業内容のおかしさには、さすがに僕も気づきました。
でもその前の講義内容は? 気づかなかった生徒もいたんじゃないか?
どれだけだまされているかはわからないってわけです。
こんな風に人の悪口を書くのは気がひけるのですが、黙っている気にもなれません。
そんなわけで、まぁ無理でしょうができれば小林以外のオプションが欲しいので、どこに相談すれば良いかを知っている方がいらっしゃいましたら是非教えてくださいませ。
